至于这一件高仿的问题,唐易在刚才说话的时候,就已经看出来了。
这件玉壶春瓶,釉里红的发色是正红,没什么问题。再说洪武釉里红的呈色具备多样性,发色方面根本不是关键,只是好看不好看罢了。
其实釉里红和青花瓷在工艺流程上是完全一样的。只不过,釉里红用铜做色剂,而青花用钴。
说白了,青花就是釉里青。古代瓷器上的“青”,一般都是蓝的意思,天青其实是天蓝。钴料发出的蓝色多种多样,所以鉴定青花,发色是一个关键,比如苏麻离青这种钴料特征很明显,鉴定元青花和永宣青花就是重点。
釉里红却始终用铜,只不过发色不好控制,但是料剂是基本一致的。
这件高仿的问题,在于施釉。
洪武釉里红,在玉壶春瓶这种大件上,底部是施釉的,但是底部白浆釉的光泽感不强,和器物主要部位的色调不一样,而且没有那么强的玻璃化程度。薄的地方,微微泛黄。
这件洪武釉里红在展柜里,是倾斜45度角放置的,为的就是让人看清底部。瓷器的底,是鉴定的重要一环。皇廷拍卖的这次预展,瓷器都是如此放置,这样就能从各个角度看清全貌。
这件洪武釉里红玉壶春瓶的底部,施釉不均,有的地方偏厚了。偏厚不要紧,但是却没处理到位。
洪武釉里红大件儿,底部施釉比较薄的地方,是微微泛黄的,底部的釉比较厚的的地方,颜色就不是微微泛黄了,就会是一种乳白色,有的还会发青。
但是这一件,底部的釉比较厚的地方,颜色不对,和薄的地方类似,虽然发黄不明显,但是绝对不是乳白色或者青色。
这种区别是很细微的,没有无数真品和赝品的对比,甚至如果不亲自烧几次窑,基本是发现不了的。
当然了,唐易例外。
“器型端庄,发色纯正,釉面肥润,画工精湛。”唐易终于开口道:“底部施釉,这个,不是那么完美,这么多专家在,我就不多说了。”
这句话,如果是陆知行、沈松岩这样的瓷器大家听来,意思已经很明确了:这东西不真,底釉有问题。
但是这句话又很含糊,夸了一通,却没说是真的。而底釉的问题,用了个“不完美”,真品也可以不完美嘛。
所以,这几句话可以评价为:废话。
不过,卫天鹰对这几句“废话”却很似乎很欣赏,“那就是精品啊!唐先生的眼力过人,这下我也是吃了颗定心丸!”
卫天鹰的话,一听就有点儿掩人耳目的意思。
袁志刚因为知道是假的,心里已经有点儿炸了,这小子果然眼力过人!要不是说要给他表示表示,恐怕就会说底釉不真了!
而李胜显然不太满意,这算什么?真的掌眼,那就得说出年代!这样含糊其辞,不得罪人,到最后万一是假的,也不担责任,这完全是在骑墙嘛!